ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. по делу N А82-3171/2008-28

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008

по делу N А82-3171/2008-28,

принятые судьями Глызиной А.В.,

Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о признании незаконным и

об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) от 15.04.2008 N 26/03-5 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 40 000 рублей штрафа.

Решением суда от 26.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно истолковали часть 2 статьи 2.1, часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ и статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 28.2, часть 2 статьи 28.7, часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ. По его мнению, выводы судов о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Указывает также на несоответствие материалам дела выводов судов об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Управляющей организации к административной ответственности.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, указала на законность принятых судебных актов и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жилищная инспекция провела внеплановую проверку технического состояния дома N 87, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Автозаводская, находящегося в управлении Общества, и установила нарушение последним подпунктов 4.1.9, 4.1.15, 4.2.1.11, 5.6.5, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: наличие неисправности и коррозии водосточных труб, отсутствие отметов водосточных труб, наличие незаизолированных скруток электропроводов, изношенность изоляции, неисправность автоматических выключателей, отсутствие изоляции трубопроводов, наличие течи трубопроводов ГВС в подвальном помещении и другие нарушения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Жилищная инспекция составила протокол от 02.04.2008 N 35-5; по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель начальника административного органа вынес постановление от 15.04.2008 N 26/03-5 о назначении Обществу наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с постановлением Жилищной инстанции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 7.22 КоАП РФ и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, статьями 7.22, 28.2 КоАП РФ, статьей 154, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1.1, 4.1.9, 4.1.14, 4.1.15, 4.2.1.11, 4.6.4, 5.6.5, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Согласно названным правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать правильное расположение отметов водосточных труб, исправную достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, исправность дверей в подвальные помещения, системы водоотвода, отсутствие незаизолированных скруток электропроводов, не допускать наличие течей трубопроводов (пункты 4.1.1, 4.1.9, 4.1.14, 4.1.15, 4.2.1.11, 4.6.4, 5.6.5, 5.6.6).

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с договором от 01.01.2008 N 3-148, заключенным с собственниками помещений спорного дома, Общество приняло на себя обязательства по управлению домом (выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества, выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, заключение с ними договоров от имени собственников, а также контроль за выполнением ими договорных обязательств, приемка работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам).

Факт нарушения Обществом приведенных пунктов Правил и норм технической эксплуатации переданного ему в управление жилого дома N 87, расположенного на улице Автозаводской города Ярославля, а также наличие вины в его действиях, установлены судом первой инстанции и апелляционным судом на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Отсутствие денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что недостатки имелись до заключения договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008, что исключает его вину в совершении правонарушения, обоснованно отклонены апелляционным судом.

Суд установил, что Жилищная инспекция выявила недостатки 31.01.2008, то есть после заключения договора (отражено в акте N 72-5, подписанном представителем Общества); об их устранении Управляющей организации выдано предписание N 67-5. Между тем меры по устранению этих недостатков Общество до 02.04.2008 не приняло.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ.

Правильным также является вывод судов об отсутствии нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неточности, допущенные при оформлении протокола, не могут служить основанием к признанию оспариваемого постановления Жилищной инспекции незаконным.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А82-3171/2008-28 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

 

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

О.П.МАСЛОВА

 

Председатель ТСЖ

pr tsj logo
Краткое содержание свежих номеров журнала "Председатель ТСЖ"

 

 

Наши партнеры

НАШ ОПРОС

Считаете ли Вы раскрытие информации по Постановлению Правительства РФ № 731 полезным?
 

К руководству

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"

Постановление Правительста Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334 "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (с изменениями на 26.08.2008 года)

Постановление Правительста Санкт-Петербурга от 30.10.2010 года N 1825 "О порядке предоставления в 2011 году субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Кировского, Красногвардейского, Красносельского, Московского, Невского, Приморского, Фрунзенского, Центрального районов Санкт-Петербурга"

Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 14 января 2011 г. № 5-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1825

Протокол заседания Координационного совета Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 г. по вопросам взаимодействия с ТСЖ Центрального района

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 года №78-Г10-9 "О признании недействующими с момента принятия пункты 4.2, 4.3, 4.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года №1334"

Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года N 101р "Об утверждении технологического регламента производства работ по уборке внутриквартальных и дворовых территорий, входящих в состав земель общего пользования"