1. В октябре 2004 года бдительными гражданами была замечена непонятная активность на чердаке. Выяснилось, что некто заключил с городом инвестиционный договор о строительстве мансарды на чердаке нашего дома. Люди делающие обмеры на чердаке о целях и заказчике работ говорить категорически отказывались и только после вопросов с пристрастием дали таки телефон некоего "человека в галстуке" - представителя заказчика. Попытки установить с "представителями" заказчика какой-либо внятный контакт результатов не дали. На все вопросы ответ один: "У вас все будет хорошо". Что хорошо? Как хорошо? Походы в администрацию никакого резульата не дали. В ответ на официальное письмо администрация ссылаясь на коммерческую тайну (???) не согласилась даже указать какие-либо данные о застройщике кроме названия ( даже юридический и фактический адрес ) компании-инвестора и подробности собственно самого договора .

2. Для защиты интересов инициативная группа жильцов создала ТСЖ, избрала правление, председателя и возложила на них бремя борьбы за коллективную собственность. Суть вопроса заключалась собственно в следующем:

В декабре 2003 года некое частное лицо (по непроверенным сведениям

некто г-н Алексеев 17 ноября 2003 года) обратился в ПИБ Центрального района с просьбой обследовать объект на чердаке нашего дома. ПИБ безусловно быстро откликнулось на просьбу налогоплательщика и выдало на гора план чердака с наличием на нем выделенного помещения 2Н в  статусе мансарды. На основании этого документа законопослушные чиновники во главе с г-ном Кругликом выпустили соответсвующее постановление и заключили с неким ООО "СтройДекор" вышеупомянутый инвестиционный договор. На направленные в администрацию письма ответ был один - заключен инвестиционный договор на реконструкцию мансарды, находящейся в собственности "города" и все ссылки коллективных собственников на известный чердачный прецедент конца прошлого века ( когда Верховный Суд подтвердил право жильцов на чердак в Петербурге) и на жилищный кодекс - неправомерны.

Осознавая, что единственным помощником в борьбе с "городом" может быть, публичность процесса жильцы обратились в средства массовой информации  - публикации в некоторых изданиях действительно помогли дать огласку процессу и подбодрили жильцов. Обращение к губернатору "Диалог с городом" 5 канала - хоть и был весьма коротким ( за 60 секунд необходимо было перед камерой рассказать суть дела) но видимо благодаря эмоциональности и искренности выступавшей принес свои плоды в виде непродолжительного письменного общения с вице-губернатором г-м Молчановым. Позиция вице-губернатора была политкоректной - изложение всего уже изложенного в письмах администрации и рекомендации - подавайте в суд, что мы собственно и сделали.

3.   Предприняты были следующие меры:

Обращение в прокуратуру. Толку от него было не очень много, но очевидно где-то люди зашевелились. Следовательно - не зря

Исковое заявление в Арбитражный Суд от ТСЖ "Фонтака, 18" с оспариванием самого инвестиционного договора и права собственности на несуществующее помещение как такового. Запрос в ГБР о регистрации прав - ответ - Никаких таких прав не зарегистрировано и помещения собственно такого по указанному адресу не значится. Техническая экспертиза о назначении данного помещения. Позицию ТСЖ в суде отстаивал молодой, но на мой взгляд весьма способный адвокат - Михаил Назаров.

Не дожидаясь суда жильцы инициировали проведение технической экспертизы на предмет назначения чердачного помещения. Во избежание  возможных недоразумений - экспертизу проводил Северо-Западный  Региональный Центр Судебной Экспертизы. Заключение которого было очевидным и совершенно однозначным - технический чердак, и никакой там мансарды в помине нет ( Акт экспертизы № 18347/16-001 от 30 декабря 2004 года).

4. Несмотря на очевидную абсурдность и безосновательность "инвестор" и "город" (адвокаты КУГИ, администрация заседания попросту игнорировала) упорно настаивали на своей позиции в ходе арбитражного процесса. В марте месяце ( после обращения в суд) - "город" зарегистрировал право собственности на "мансардное помещение 2-Н".Принимая во внимание отсутствие устойчивой практики обращений ТСЖ на предмет защиты прав жильцов и появление "регистрации" мы приняли решение об дополнительном обращении в суд непосредственно собственников – жильцов .что собственно и было сделано. После обращения мы попросили Арбитражный суд приостановить дело до разрешения вопроса о собственности.5. После некоторых препирательств с районными судами ( Смольненский и Дзержинский никак не хотели брать дело к рассмотрению) - в Смольненском районном суде начался процесс под председательством судьи Сопраньковой Т.Г.В ходе которого свидетели со стороны ответчика рассказали нам много нового о нашем чердаке: какие- там были перегородки и как они (некоторые даже лично!!!) занимались их сносом. Бог им судья.  Однако на нашу удачу судья отнесся к подобным событиям с подобающей независимому суду осторожностью и предложил для выяснения вопроса провести повторную техническую экспертизу спорного объекта на предмет наличия там мансарды или следов ее существования. Представители ответчика сославшись на уже понесенные расходы ( вероятно при заключении инвест. договора с "городом") - были против. Город - не возражал. Истцы - поддержали. ТСЖ - согласилось финансировать ( цена вопроса - 31 тыс. рублей) .Экспертиза была поручена все тому же центру судебной экспертизы .Результат второй экспертизы мало чем отличался от первой.  Мансарды нет, и не было.

А есть - инженерные системы обслуживающие более одной квартиры ( в том числи и в рамках "виртуального " помещения 2-Н). На основании последнего утверждения суд выносит вердикт - коллективная собственность со всеми вытекающими последствиями - аннулирование регистрации права "города", инвестиционного договора и пр.6. Возмущенный "инвестор" подает кассационную жалобу. Городской суд не находит причин к изменению решения суда первой инстанции и оставляет его без изменений.

Подробности в прилагаемом решении Смольненского районного суда.

Вот собственно и все.Мораль:1. Если граждане отстаивают свои права - вполне может получиться. Особенно если "город" и "инвестор" не удосуживает себя серьезной подготовкой к захвату, как и было в нашем случае.2. Наши граждане начинают отстаивать свои права к величайшему сожалению только в действительно экстремальных ситуациях. В нашем случае, например жильцы не на шутку испугались не столько ущемления своих прав на чердак, но возможности разрушения дома при проведении непонятно каких работ непонятно какими "профессионалами"

3. Как следствие №2 - борьба с "жилкомхозом" не является такой экстремальной ситуацией и поднять основную массу даже не бедствующих жильцов отдельных квартир, не говоря уже про коммуналки – Очень трудная задача. Будем ждать следующего "экстрима"?

Бывший председатель правления ТСЖ "Фонтанка, 18" Сорока М.К.

PS.     Моя личная позиция заключается в том, что реконструкция мансардных и подвальных помещений - один из немногих действительно реальных источников средств для приведения домов Петербурга в надлежащее техническое состояние из тех почти руин, во что их превратила многолетняя забота "города" и отношение жильцов. Однако обязательным условием таких работ должно быть наличие добросовестного инвестора и жесткий контроль собственников за ходом всего процесса (Собственников- жильцов в первую очередь на "город" нет никакой надежды).К сожалению будучи номинальными собственниками жильцы в основной своей массе пока не осознают ответственность и необходимость сохранения и приумножения своей собственности (с соответствующими материальными затратами) и по привычке надеются на "дядю".

 

Наши партнеры

НАШ ОПРОС

Считаете ли Вы раскрытие информации по Постановлению Правительства РФ № 731 полезным?
 

К руководству

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"

Постановление Правительста Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334 "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (с изменениями на 26.08.2008 года)

Постановление Правительста Санкт-Петербурга от 30.10.2010 года N 1825 "О порядке предоставления в 2011 году субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Кировского, Красногвардейского, Красносельского, Московского, Невского, Приморского, Фрунзенского, Центрального районов Санкт-Петербурга"

Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 14 января 2011 г. № 5-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1825

Протокол заседания Координационного совета Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 г. по вопросам взаимодействия с ТСЖ Центрального района

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 года №78-Г10-9 "О признании недействующими с момента принятия пункты 4.2, 4.3, 4.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года №1334"

Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года N 101р "Об утверждении технологического регламента производства работ по уборке внутриквартальных и дворовых территорий, входящих в состав земель общего пользования"