Продажа чердаков и подвалов. Мансардные скандалы в Петербурге.

Радиостанция "Эхо Москвы в Санкт-Петербурге". Продажа чердаков и подвалов. Мансардные скандалы в Петербурге. Участники: Сергей Малков, заместитель председателя комиссии по городскому хозяйству, градостроительству им земельным вопросам Законодательного собрания Петербурга, Светлана Морозова, член правления Ассоциации ТСЖ Центрального района. Ведущий Кирилл Манжула.

К. МАНЖУЛА: 13.05 в Петербурге, по-прежнему в студии Карилл Манжула, еще раз здравствуйте. Четверг, 2 сентября на дворе, напомню. Будем говорить в ближайшие 24 минуты о скандалах, связанных с мансардным строительством и с подвальным строительством. Я представлю наших гостей. Это заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания города Сергей Малков, Сергей Александрович, здравствуйте!
С. МАЛКОВ: Здравствуйте!
К. МАНЖУЛА: И член правления Ассоциации ТСЖ Центрального района, юрист Светлана Морозова. Светлана, здравствуйте!
С. МОРОЗОВА: Здравствуйте!
К. МАНЖУЛА: Ну, скандалы, скандалы и еще раз скандалы. В общем-то, по этому поводу очень много говорят, по этому поводу очень много скандалят, но насколько я понимаю «а воз и ныне там» - строили, строят и, судя по моему разумению, строить будут. Насколько я понимаю, какая-то акция насчет мансардного строительства стартовала, я не очень понимаю, что это за акция, Светлана, может, вы поясните.
С. МОРОЗОВА: Дело в том, что она не только мансард касается, она касается всего общего имущества многоквартирного дома. У нас забыли, что есть Жилищный кодекс, статья 36-я Жилищного кодекса, которая определяет совершенно четко, что если в помещении находится общее имущество, т.е. находятся инженерные сети и инженерное оборудование, которое обслуживает более одного помещения в доме, значит, это помещение является по своему назначению техническим. Соответственно, оно принадлежит общему имуществу и априори принадлежит всем собственникам дома. Значит, вот эта норма закона она практически не имеет своего правильного толкования и правильного исполнения. Т.е. закон хорош, но этот закон не исполняется на сегодняшний день. Т.е. региональные власти считают, что им закон не писан и считают, что все подвальные помещения, все чердачные помещения можно зачислить в самостоятельное использование, и их, естественно, использовать и дальше, продавать их через Фонд имущества. Там появляются новые собственники, которые за собой тащат весь груз тех проблем, особенно малый бизнес, который у них существует. И, соответственно, углубляют подвалы, соответственно, рушат стенки внутри этих помещений, отключают инженерию и так далее. И поскольку эта проблема уже стала колоссальной, эта проблема, она приобрела просто очень большие масштабы, поэтому мы были вынуждены в Товариществе собственников жилья собраться и, например, закричать во весь голос, понимаете: «Хватит уже, понимаете, рушить наши дома!»
К. МАНЖУЛА: Каким способом вы кричите?
С. МОРОЗОВА: Мы можем кричать только обращениями. Мы собрали достаточно большое количество подписей в адрес президента Российской Федерации, премьер-министра Российской Федерации, т.е. в адрес исполнительной власти, в адрес законодательной власти.
К. МАНЖУЛА: Городской или федеральной?
С. МОРОЗОВА: Нет, федерального уровня и судебные органы, поскольку судебная практика такова, что она кроме вопросов ничего более за собой не несет. И обратились с этими своими предложениями к тем лицам, которых я сейчас обозначила. Все это в Москве было передано, теперь мы ждем реакции. Эта акция она длительная, потому что нас поддержали не только санкт-петербужцы, нас поддержали и другие регионы Российской Федерации, где эта проблема стоит остро, потому что мансарды строятся, потому что подвалы все равно передаются в собственность отдельных лиц. И эта проблема не будет решена до тех пор, пока законодательная, исполнительная и судебная власти не сядут за круглый стол и не повернутся лицом, во-первых, к этой проблеме и не начнут решать, чтобы прекратилось, в конце концов, на сегодняшний день существующее положение дел.
К. МАНЖУЛА: Сергей Александрович, вот как-то взбодрить, взбудоражить, что называется исполнительную, законодательную и судебную власть, ну хотя бы на городском уровне наши городские депутаты в состоянии? Вы что-то предпринимаете, я знаю, вы пишите письма губернатору, очередной был запрос отправлен. С мертвой точки-то что-то сдвинется?
С. МАЛКОВ: Ну, я пока не поучил ответа от губернатора на последний запрос. Последний запрос касается несколько другого аспекта, здесь много аспектов, потому что нарушение законодательства в одном месте ведет к нарушению в законодательстве в других местах.
К. МАНЖУЛА: По цепочке.
С. МАЛКОВ: Да, здесь мой запрос касался распоряжения правительства о приеме администрациями 76-е распоряжение «О приеме администрациями мансардных помещений», там 128 объектов. И в соответствии с Градостроительным кодексом мы прекрасно знаем, что принять может только тот орган, который выдал разрешение на строительство. На возможность выдачи разрешения на строительство с 2007 года районной администрацией решена. Ну, я бы хотел немножко вернуться к тому, что вы говорили. Дело в том, что нарушается не только закон в лоб, но и нарушается постановление Верховного суда. А в 2000 городу Верховный суд прямо указал, что чердаки многоквартирных домов относятся к общему имущество дома и как объект инвестиций не могут быть переданы в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположеннее в этом доме. Это постановление Верховного суда 2000 года. С этим постановлением я обратился к губернатору в Законодательное Cобрание, в феврале 2010 года направил такой запрос. И губернатор отвечает следующим образом, вот дословно читаю, что, отвечает губернатор: «Соответственно возможность отнесения имущества к общему имуществу многоквартирного дома не связана с нахождением его на том или ином этаже, в том числе чердачном, мансардном или подвальном». Вот как понять? Есть решение Верховного суда и есть ответ губернатора.
К. МАНЖУЛА: Может быть не знакома с решением Верховного суда? Я такую крамолу выскажу.
С. МАЛКОВ: Ну, такого быть не может, потому что...
С. МОРОЗОВА: Позиция Высшего Арбитражного Суда несколько иная.
С. МАЛКОВ: Потому что запрос губернатору он как раз и начинался с определения, данного Верховным судом. В соответствии с этим теперь у нас по указанию КУГИ регистрируются и чердачные и мансардные помещения как отдельные помещения, имеющие отдельный правовой статус.
С. МОРОЗОВА: Переводятся просто чердаки, вдруг априори переводятся в мансарды, ходя чердаки - это чердачное пространство, а мансарды - это помещения.
С. МАЛКОВ: Да, но при этом согласно нормам Жилищного кодекса только общее собрание собственников, а не КУГИ, может принять решение о мансардном или подвальном строительстве в сданных домах. Поэтому в принципе, если рассматривать вот этот весь перечень нарушений законодательства, на мой взгляд, у нас в Санкт-Петербурге сложилась сегодня практика, причем, сложилась практика, поддерживаемая правительством Санкт-Петербурга, отъема собственности у граждан. Потому что в данном случае и мансарды и подвальные помещения они являются собственностью граждан. Здесь вопрос, он с одной стороны экономический, а с другой стороны, я бы сказал политический. Экономический с какой точки зрения? Конечно же сегодня, и об этом пишет пресса, мансардное строительство оно очень выгодно.
К. МАНЖУЛА: Конечно.
С. МАЛКОВ: Очень.
К. МАНЖУЛА: Более выгодно и квартиры там стоят дороже, там очень дорогие квартиры.
С. МАЛКОВ: Это экономический вопрос, а политический вопрос, на мой взгляд, несмотря на то, что государство у нас объявило о неприкосновенности собственности, отношение к собственности у нас такое же, как во времена Екатерины. У нас сегодня собственностью наделяются те или иные инвесторы от имени государства. Точно как раньше давали земли с крепостными, сейчас: «Хотите мансарду? Получите мансарду!» Вот это отношение к собственности, а реальные собственники здесь остаются за бортом.
К. МАНЖУЛА: У меня есть просто вопрос с сайта. Ну, наверное, вдогонку тому, что вы горите. Скорее всего, он останется без ответа, я его процитирую. Александр пишет: «Почему городские власти в лице того же КУГИ так настойчиво препятствуют горожанам, жителям Центрального района города, получить права самим распоряжаться общим имуществом, чердачными помещениями?» «Почему?» - Александр спрашивает, мне кажется, у вас такого ответа на этот вопрос просто нет.
С. МОРОЗОВА: Да нет, ну вопрос-то очень простой, только что на него получен был ответ. Дело в том, что как раз та самая экономическая составляющая, конечно. Нужно наполнить бюджет, а наполнить бюджет можно определенным образом, в том числе и подвальные помещения тоже ведь наполняет бюджет. Продажа через Фонд имущества какие-то копеечки кладет. Но, понимаете, эти денежные средства не сопоставимы с теми результатами, которые мы получаем и с теми последствиями, которые мы получаем.
К. МАНЖУЛА: Кстати, о последствиях, вы говорили перед эфиром об обрушенном доме на Лиговке, что там тоже какие-то есть связи в этом плане.
С. МОРОЗОВА: На сегодняшний день говорить рановато о том, что послужило обрушению.
К. МАНЖУЛА: Предполагаете.
С. МОРОЗОВА: Но совершенно четко там не обошлось без вмешательства в конструктивные элементы дома.
К. МАНЖУЛА: Что делается при монтажном строительстве.
С. МОРОЗОВА: Конечно! И при мансардном и при подвальном строительстве, т.е. когда собственник получает помещение в собственность, он закрывает дверь и делает все, что хочет, понимаете. И то, что он разрушает стены, разрушает фундаменты, разрушает капитальные стены, несущие стены конструкции - это как бы норма уже. Для нас это, понимаете, не отдельные случаи, а это повсеместно делается.
К. МАНЖУЛА: Я в таком случае спрашиваю, у нас достаточно много понастроили за последние годы мансард и подвальных помещений застроили. Учитывая все вами сказанное, что это все по большому счету без должных технических экспертиз и так далее и тому подобное, может что-то случится подобное как на Лиговке?
С. МОРОЗОВА: Конечно! А оно случается постоянно. Я могу вам сказать, вот писательский дом на Малой Конюшенной, стали углублять подвал, через Фонд имущества получили, стали углублять подвал, трещина пошла по всему дому. А еще Захарьевская, 9, пожалуйста, значит, полностью новый собственник прорыл все дырки в фундаментах, понимаете. Ну, отверстия прорубает, снес капитальную стену, взял, отрезал новую совершенно только-только выполненную в капитальном ремонте трубу водоснабжения, взял, отрезал, это нормально. Любой собственник, который живет в подвальном помещении, может совершено спокойно подойти к кранику и отключить шестиэтажный дом от воды, потому что запорная арматура находится у него в помещении. И все это... Т.е. если в масштабах города Санкт-Петербурга мы заем, что такое вдруг оказаться без воды и света, это было неделю назад, то в масштабах одного дома это происходит каждый день. Каждый день кто-нибудь из собственников отключает от тепла. Вот ему жарко понимаете, он взял и отключил краник, и вся вот эта вот линия всех квартир, которые над ним находятся они сидят без тепла или без воды. Это норма и никаких форм воздействия на этих товарищей нет.
К. МАНЖУЛА: Сергей Александрович, вы хотели добавить?
С. МАЛКОВ: Да я хотел бы добавить. Ну, во-первых, таких примеров, конечно, много.
С. МОРОЗОВА: Конечно, конечно!
С. МАЛКОВ: На мой взгляд, просто вопиющий пример для «культурной столицы» это что произошло с музеем Некрасова, я имею в виду мансарду, все затопила. Но опять-таки, почему это происходит...? А, еще хотел бы сказать. Вот сейчас у нас были пожары, говорят о том, что будут ураганы. И если ураганом сдует какую-нибудь мансарду, я совершенно не удивлюсь. Почему? Дело в том что сегодня у нас не выполняются не только законодательство в сфере собственности жильцов, но не выполняется и Градостроительное законодательство, имеется в виду 51-я статья. Разрешение на строительство дается органом, который должен и проводить экспертизу данного строительства.
К. МАНЖУЛА: Это что за орган?
С. МАЛКОВ: В данном случае у нас этим органом в Санкт-Петербурге наделен ОРТ. Нарушение законодательство приводит к тому, что сегодня 51-я статья в отношении чердаков и отношении подвалов у нас не выполняться. Почему? Потому что у нас сегодня они рассматриваются не так, как их рассматривал суд, Верховный Суд в 2000 году как общее имущество, они рассматриваются как отдельное помещение. И работы, проводимые в этом помещении, являются не реконструкцией дома, для которой требуется разрешение в соответствии с 51-й статьей Градостроительного кодекса, а обычная перепланировка. Это тоже самое...
К. МАНЖУЛА: Здесь не придерешься, получается, с юридической точки зрения.
С. МОРОЗОВА: Какая же это перепланировка, если она затрагивает конструктивные элементы здания?
К. МАНЖУЛА: Ну, сказать в общем да, можно.
С. МАЛКОВ: Дальше - хуже. Служба ОРТ от этого ушла, на сайте она прямо заявила, что не занимается выдачей разрешения на строительство, не занимается экспертизой. Данное разрешение на строительство было получено районным агентствам, районным администрациям. Районные администрации не имеют у себя возможности у себя провести какой-либо анализ, у них нет подобных служб, поэтому фактически районные администрации они дают разрешение.
К. МАНЖУЛА: Без основания.
С. МОРОЗОВА: Как собственник помещения может быть. Вот у вас есть квартира, вы ее кому-то сдали в аренду. В вашей квартире кто-то живет и человек, который к вам приходит, он говорит, вот я хочу здесь сделать небольшую перепланировку, вы как собственник мне разрешаете? Вы как собственник мне разрешаете, говорите, да, я разрешаю. Но это не означает что человек, который получил у вас квартиру в аренду, на основании вашего разрешения может делать эту перепланировку. Он должен дальше идти в районное жилищное агентство, согласовывать и получать соответствующее согласование. Здесь вот эта цепочка нарушена. Здесь районное жилищное агентство выступает как собственник, оно дает разрешение, вот как вы, внутри. А вот насколько это решение безопасно для дома, насколько оно соответствует техническим параметрам, вот дальше этого не происходит.
К. МАНЖУЛА: Пот поясните мне, пожалуйста, у нас получается все мансардные помещения и большинство, наверное, подвальных построены с нарушением действующего законодательства. Правильно я говорю? В принципе, возможно строить с соблюдением?
С. МОРОЗОВА: В принципе, возможно строить, но не сказал мой коллега о том, что вообще-то для того, чтобы строить что-либо нужно помнить о том, что должно быть получено согласие всех собственников многоквартирного дома. Почему? Особенно если это связано с реконструкцией и с конструктивными элементами здания, и там где уменьшается общее имущество многоквартирного дома. Т.е. собственники должны на себя взять эту ответственность - они разрешают кому-то строительство, значит, они берут на себя эту ответственность.
К. МАНЖУЛА: Были такие попытки у нас?
С. МОРОЗОВА: У нас на самом деле я не знаю ни одного случая, когда бы все собственники многоквартирного дома приняли такое решение. Если они и есть, то единичные. А в основном всё с точностью до наоборот. Напротив, собственники категорически против строительства тех же самых мансард, или перепланировок, или реконструкций подвальных помещений, но их никто не спрашивает. Я хотела бы вот сказать, еще дополнить. Верховный Суд конечно очень четко выразился по поводу мансардного строительства. По поводу подвальных помещений очень была странная вещь с ТСЖ «Черняховского, 51», когда вышла со своим иском. В определении Высшего Арбитражного Суда было сказано буквально следующее: «Строительство в Российской Федерации таково, что все инженерные сети и всё оборудование размещено в подвалах и на чердаках. Это не значит, что все подвалы и чердаки являются обещедолевой собственностью». Понимаете, т.е. есть закон, а есть правоприменительная практика. Сегодня еще одна фишка придумана Высшим Арбитражным Судом. Значит, Высший Арбитражный Суд сказал, что если помещение, подвальное помещение, на момент первой приватизации в многоквартирном доме использовалось государством так или иначе, то данное помещение является обязательно государственным. Т.е. независимо от того, является или это помещение по своему назначению техническим, не является оно техническим, но если использовалось каким-то образом в самостоятельных целях... Т.е. говорится о том, что назначение вторично, а самостоятельное использование первично. Т.е. меняются местами два основных понятия. Но Конституционный суд еще в 2009 году сказал совершенно следующее о том, что есть две составляющие, две категории помещений подвальных, в том числе. Посещение для самостоятельного использования по своему назначению и для технического использования по своему назначению. И вот эти два назначения они не пересекаются. Можно подвальные помещения использовать для самостоятельного назначения, но при определенных условиях. Можно делать там ремонты, можно делать там перепланировки, можно делать там реконструкции, но опять же, должен быть однозначно соблюден закон, во-первых, и Жилищный кодек, который вышел, и Градостроительный кодекс, и Гражданский кодекс, это в первую очередь. И Конституция, кстати, потому что нас ведь лишают нашего имущества. Нас лишают общедолевой собственности, которая есть у каждого из нас.
К. МАНЖУЛА: Ну, мне кажется... Да, Сергей Александрович, хотели что-то сказать?
С. МАЛКОВ: (С. Морозовой) Да, я бы просто хотел подтвердить ваши слова. Дело в том, что когда я первый запрос по мансардам направлял губернатору, то для того, чтобы убедиться в том насколько этот запрос обоснован, я обратился в анти-мансардовскую коалицию, которая тогда создавалась с просьбой предоставить мне документ по поводу того, насколько с ними согласованы решения о строительстве мансард или подвальном строительстве. Получил порядка сотни протоколов, решений, общих, т.е. были проведены общие собрания собственников жилых домов. Порядка сотни протоколов я получил. Во всех этих протоколах было указано одно, причем они за подписями жильцов. Собственников согласия не давали. Вот я просто хотел подтвердить ваши слова.
К. МАНЖУЛА: Ну, здесь возникает другой вопрос, что собственно людям делать? Ну вот задают вопрос у нас на сайте, скажем, Тимин С.А. пишет: «Что нам делать с незаконными постройками продуктового магазина в нашем дворе?» Это Фуршадтская, дом 2/12. «Мы хотим обустроить двор, но управляющий компанией ничего не решает с руководством магазина». Ну, это и видимо нечто иное. ...
С. МОРОЗОВА: Оно перекликается, но конечно с землей связано в большей степени. Я вам такую вещь скажу, что управляющие компанией не будут этим заботиться, потому что у них права на это нет. Это право принадлежат, в том числе, и по земельному участку вообще по всему общему имуществу только собственникам. Единственная форма, которая может защитить собственников - Товарищество собственников жилья как объединения этих собственников, либо кооперативы. А у управляющих организаций функции не те, они могут, только, извините, порекомендовать собственникам принять то или иное решение. Поэтому только одно. До тех пор пока наши собственники не дозреют и не будут полноправно управлять своей собственностью, до этого времени у нас будет беспредел.
С. МАЛКОВ: Я хотел добавить. Созреть полноправно управлять в нашем государстве не всегда возможно. Я бы хотел обратиться к собственникам. Сегодня у них очень удачное время.
К. МАНЖУЛА: В каком плане?
С. МАЛКОВ: В плане того, что приближаются выборы. Именно сегодня перед приближающимися выборами именно поддержка своих законных требований, я повторяю, законных требований...
С. МОРОЗОВА: Законных, конечно.
С. МАЛКОВ: ...общественными акциями, которые показывают партии, которая сегодня находится у власти, «Единой России», что если она не будет поддерживать действующий закон и граждан, которые требуют соблюдение действующего законодательства, она потеряет голоса. Вот сегодня, в этот период, такие общие акции могут привести к очень большой...
К. МАНЖУЛА: Могут принести дивиденды.
С. МАЛКОВ: Да.
С. МОРОЗОВА: На это направлена наша акция, потому что без нее...
С. МАЛКОВ: Просто еще два слова. Сегодня, к сожалению, у нас в государстве такая ситуация, что невозможно добиться законных прав не выходя на общественные акции.
К. МАНЖУЛА: Сергей Александрович, у меня есть еще одно обращение в письменном виде, специально принесли к нашему эфиру от Андреева Николая Александровича. Он пишет про свой дом на Невском 147, там имеется мансарда, которая в течение нескольких лет разрушается и находится в разрушенном состоянии. Там, видимо, течет крыша и, в общем, ситуация нехорошая, прямо так скажем. Помочь-то как-то вы в состоянии таким людям, как-то сорганизовать может быть, направить?
С. МОРОЗОВА: Надо понять, во-первых, кто эту мансарду выполнял, если это выполняли государственные органы... Т.е. когда она была выполнена, по какому договору она была выполнена инвестиционному договору и искать концы там, в первую очередь. Но как показывает практика без судебных... без выхода в судебные органы у нас ничего на сегодняшний день не происходит. Хотя практика судебная практика на сегодняшний день такова, например по под помещениям, что она просто отказная. Пользуясь тем, что такие вывод сделал Высший Арбитражный Суд, суды, низшие суды, они не могут, они загнаны в рамки, они не могут принять решение, которое было бы справедливым, не только законным, но еще и справедливым.
С. МАЛКОВ: А вот по поводу судов на сегодня. Просто у нас в 2008 году был очень интересный прецедент по Мойке 35, где инвестор, получив разрешение у администрации Центрального района на строительство мансарды, построил ее, потом обратился в администрацию, чтобы осуществить ввод. Администрация отказалась давать такое разрешение в связи с тем, что она не давала разрешение на строительство. Инвестор обратился в суд, и суд принудил администрацию принять эту мансарду. И здесь опять-таки...
К. МАНЖУЛА: Ну, так дали же строить мансарду, чего уж не принимает!
С. МАЛКОВ: А он дал как собственник, вот как вы бы дали...
К. МАНЖУЛА: Да, я понимаю.
С. МОРОЗОВА: Только надо помнить о том, что у города Санкт-Петербурга очень мало уже собственности в центральной части города и вообще везде. Они же пытаются приватизацию к своему результату...
С. МАЛКОВ: Но, тем не менее, что этот прецедент показал? Потому что последнее распоряжение правительства, подписанное Матвиенко о приеме 128 мансард, оно как раз и основано на этой подмене понятий. Просто у нас подменяется 263-я статья Гражданского кодекса, где право собственника и 51-я статья Градостроительного кодекса, где разрешение на строительство. И вот у нас районный суд заложил такой прецедент, и сегодня правительство Санкт-Петербурга в рамках этого прецедента продолжает нарушение действующего законодательства.
К. МАНЖУЛА: К сожалению, времени не остается. Сергей Александрович, буквально кратко, Законодательное Собрание каким-то образом будет эти вопросы поднимать? Вот скоро начинается работа. Как вы считаете?
С. МАЛКОВ: Законодательное Собрание будет работать над законом о мансардах.
К. МАНЖУЛА: В общем, посмотрим, как будет работать. Сергей Малков, депутат Законодательного собрания от фракции КПРФ и Светлана Морозова, член правления Ассоциации ТСЖ Центрального района, юрист. Спасибо большое!
С. МОРОЗОВА: Спасибо вам!

 

Наши партнеры

НАШ ОПРОС

Считаете ли Вы раскрытие информации по Постановлению Правительства РФ № 731 полезным?
 

К руководству

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"

Постановление Правительста Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334 "Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (с изменениями на 26.08.2008 года)

Постановление Правительста Санкт-Петербурга от 30.10.2010 года N 1825 "О порядке предоставления в 2011 году субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах Адмиралтейского, Василеостровского, Выборгского, Калининского, Кировского, Красногвардейского, Красносельского, Московского, Невского, Приморского, Фрунзенского, Центрального районов Санкт-Петербурга"

Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 14 января 2011 г. № 5-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1825

Протокол заседания Координационного совета Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 г. по вопросам взаимодействия с ТСЖ Центрального района

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 года №78-Г10-9 "О признании недействующими с момента принятия пункты 4.2, 4.3, 4.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года №1334"

Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года N 101р "Об утверждении технологического регламента производства работ по уборке внутриквартальных и дворовых территорий, входящих в состав земель общего пользования"